そして，この歯間部CALが根面被覆術を行った際の治療結果に大きな影響を与える11．この分類中，Recession Type1（RT1）は完全根面被覆の可能性が74％10であるが，RT2になると24％と極端に下がり，RT3は完全根面被覆は不可能であることが報告されており（図2），とくに歯間部のCALが3mmを超えてくると，結合組織移植（connective tissue graft：CTG）を用いても予知性が低くなることが示されている（図3）11．それほど歯間部のCALが根面被覆術の結果に与える影響は大きく，これまでRT2でも歯間部のCALが大きいものは根面被覆術を行うこと自体がためらわれたり，満足できる結果とならないことが多かった． そのため，根面被覆術の際，歯間乳頭を同時に挙上することができればCRCのチャンスも増えると考えられるが，Nordlandらの報告12にあるように，いったん失われた歯間乳頭を再建することは容易ではない．その主な要因として，狭いエリアでの処置を強いられること，血液供給が限られることを挙げている．また，Rasperiniらは将来の方向性として，歯肉退縮量（MGJと比較）MGJを超えない完全な根面被覆が期待できる図1 Millerの分類．参考文献8より引用．Class1視診 プロービング エックス線喪失なし（Fill）MGJを超える完全な根面被覆が期待できるClass 2歯間部の骨・軟組織の状態歯間部の骨・軟組織の位置CEJ～辺縁歯肉部分的な根面被覆しか期待できないClass3喪失あり（Non Fill）退縮した辺縁歯肉の位置根面被覆は期待できないClass4the Quintessence. Vol.42 No.10/2023—219137▼Millerの分類 歯肉退縮に対して，これまでさまざまな根面被覆術が行われてきた．最大の目的は完全根面被覆（complete root coverage：CRC）であるが，これが達成できるかを術前の状態で分類したものがMillerが1985年に示した分類（図1）7，8である．これによるとMillerのClass3，4は歯間乳頭の退縮を認めるケースであり，CRCは困難とされてきた．その後，根面被覆術の術式の進歩もあり，Class3でも必ずしもCRCは不可能ではなく9，2011年にCairoらはより歯間部のアタッチメントロスに着目した分類10を示し，現在ではこちらがより実用的で術前の評価に有用といわれている． Cairoの分類は，Millerの分類におけるClass1，2の違い（歯肉退縮が歯肉歯槽粘膜境〔MGJ〕を超えるか否か）を省き，アタッチメントロスを歯間部と頬側で比較し分類したものである．歯間部歯周組織の破壊の程度を，歯間部のクリニカルアタッチメントレベル（CAL＝歯肉退縮量＋歯肉溝プロービング値）を用いてより具体的に示した点が優れており，近年の根面被覆術の結果に合致した分類となっている．
元のページ ../index.html#2